El Lado Oscuro
Por Qué las Mamografías Se Venden en Exceso
Por el
Dr. Mercola
Las campañas del listón rosa para la
Concientización acerca del Cáncer de Seno suenan la alarma cada año sobre la
detección temprana a través de una mamografía. El 21 de octubre es el Día
Nacional de la Mamografía – un día durante el cual las mujeres son bombardeadas
con recordatorios acerca de que una mamografía podría salvar su vida.
Sin embargo, se ha puesto muy poco
esfuerzo en informar a las mujeres sobre las diferencias cruciales entre las
lesiones benignas y el cáncer invasivo y el no invasivo, que se detectan a
través de esta tecnología.
En
cambio, la idea general acerca del cáncer de seno que dice que se tiene ono se tiene, sigue perpetuándose, sin ninguna diferencia entre
sus riesgos relativos. Afortunadamente, hay un rayo de esperanza, ya que tanto
los investigadores como los periodistas han comenzado a hablar en contra del
uso excesivo de las mamografías y sus riesgos.
La Radiación Ionizante
Es un Factor de RIESGO de Cáncer - ¿Por Qué Se Promueve Como una Herramienta
Principal para la 'Prevención'?
Para
empezar, es importante entender que la radiación ionizante que se utiliza para
discernir los tumores en la mamografía es un factor de riesgo de desarrollar cáncer de seno. Además, si
tiene un tumor maligno, comprimir y aplastar su seno podría ocasionar que se
éste se extienda.1
Sin embargo, no verá ninguna información
acerca de estos riesgos durante las campañas teñidas de rosa. Ni escuchará que
estos riesgos podrían magnificarse si tiene predisposición genética al cáncer
de seno.
De
hecho, generalmente se les aconseja a las mujeres con una mutación BRCA que se
realicen una mamografía cada seis meses aproximadamente, la cual es claramente
una recomendación que aumentará la transformación maligna causada por la
exposición a la radiación ionizante.
En segundo lugar, la identificación de la
palabra "prevención" con "detección temprana" es una forma
falsa de decir que "lo único que podemos hacer ante el cáncer de seno es
detectar su inevitable presencia antes de lo que no sería posible sin esta
tecnología".
Esto es totalmente una tontería engañosa,
ya que nada podría estar más alejado de la verdad. La detección NO es
prevención y no debería anunciarse como tal.
Las Campañas Rosas
Ocultan las Causas del Cáncer de Seno Que se Pueden Prevenir
La
Fundación Susan G. Komen2 ha
hecho un gran daño a las mujeres al ofuscar las medidas reales que hay
disponibles para prevenir y para combatir el cáncer de seno; al minimizar el
papel preventivo de una alimentación saludable rica en frutas y vegetales, por
ejemplo, mientras que promueve demasiado la mamografía.
Otro
ejemplo atroz es la conspiración de la página de internet de la Fundación
Nacional contra el Cáncer de Seno contra identificar las causas y las curas
lógicas para el cáncer de seno.3
Si escribe "cancerígeno" en su
gran herramienta de búsqueda, no encontrará NINGÚN resultado. Ni una sola
página trata sobre el papel de las sustancias químicas cancerígenas en el
desarrollo del cáncer de seno.
En la página de internet de Susan G.
Komen, la búsqueda de la palabra "cancerígeno" tan sólo muestra un
estudio acerca de un ingrediente en los antidepresivos. Ni siquiera aparece en
el glosario sobre el cáncer de seno.
Mientras
tanto, los investigadores han identificado una variedad de sustancias químicas penetrantes que
aumentan el riesgo de desarrollar cáncer de seno.
Evitar
la exposición tóxica es una de las estrategias racionales para prevenir
exitosamente el cáncer de seno, además de llevar hábitos de vida saludables,
como consumir alimentos reales, hacer ejercicio y optimizar sus niveles de vitamina D.
Al ocultar el papel que el estilo de vida
y la exposición a las sustancias cancerígenas juegan en el desarrollo del
cáncer, estas organizaciones masivas pueden continuar recolectando miles de
millones de dólares en donaciones cada año en nombre de la "búsqueda de
una cura".
La Farsa del Listón
Rosa
Como
afirma Karuna Jaggar, director ejecutivo de Breast Cancer Action, en un
artículo del Huffington Post4 publicado
el año pasado:
"Pocas personas saben que el Mes de
la Concientización sobre el Cáncer de Seno (BCAM, por sus siglas en inglés) fue
lanzado por AstraZeneca, una compañía farmacéutica que vende tratamientos
contra el cáncer por un lado y por el otro vende pesticidas cancerígenos.
Así que, todo este tiempo, el BCAM ha sido
una gran campaña publicitaria – podría decirse que la campaña más exitosa del
siglo XX.
Es por esto que en Breast Cancer
Action, llamamos a octubre el 'Mes de la Industria del Cáncer de Seno', que es
cuando las corporaciones generan dinero al profesar cuánto se interesan por el
cáncer de seno y al vender productos con un listón rosa...
¿Cuántos de los ingredientes que se
encuentran en la selección azarosa de los productos rosas son tóxicos y malos
para la salud? Nadie sabe, debido a la débil regulación de sustancias químicas
en Estados Unidos, que además es obsoleta…
No podemos perder otro octubre viendo cómo
las corporaciones ganan dinero por los productos con listón rosa que contienen
toxinas relacionadas al cáncer de seno. Si se siente indignado, haga algo para
protegernos de las sustancias químicas que nos enferman, ya que los fabricantes
de los productos con el listón rosa ciertamente no harán nada".
El Mes de la
Concientización Sobre el Cáncer de Seno Ha Producido una 'Irresponsable'
Confusión
AstraZeneca fue realmente un subproducto
de uno de los fabricantes más grandes del mundo de las sustancias químicas (y
cancerígenas), Imperial Chemical Industries (ICI). Antes de haber sido
adquirida por AkzoNobel en 2008, ICI produjo anualmente millones de libras de
conocidas sustancias generadoras de cáncer de seno, entre las cuales se
encuentra el cloruro de vinilo.
En 1993, ICI dividió sus negocios de
biociencia farmacéutica, para formar el Grupo Zeneca, que después emergió con
Astra AB para formar AstraZeneca en 1999. Con el paso de los años, una variedad
de expertos y de organizaciones han señalado este deslumbrante conflicto de
intereses:
"Un trato multimillonario de una
década de antigüedad entre los patrocinadores del Mes Nacional para la
Concientización del Cáncer de Seno e Imperial Chemical Industries (ICI) ha
producido una irresponsable confusión sobre el cáncer de seno"
- Dr. Samuel Epstein [autoridad
internacional principal sobre los efectos cancerígenos de los contaminantes
ambientales].
"Imperial Chemical Industries ha
apoyado la actitud de la fundación de "culpar a la víctima" acerca de
las causas del cáncer de seno y otros tipos. Esta teoría atribuye los índices
crecientes del cáncer a la herencia y a un estilo de vida incorrecto, en vez de
a la exposición prevenible a los cancerígenos industriales que contaminan el
aire, agua, alimentos, productos para el consumidor y los lugares de
trabajo"
- Cancer Prevention Coalition
Falsos Resultados
Positivos Generan Falsos Sobrevivientes de 'Cáncer de Seno'
La mamografía puede detectar el cáncer de
seno invasivo en las mujeres. Esto no está en debate. Lo que sí lo está es si
las mamografías rutinarias son una herramienta correcta para reducir los
índices de cáncer de seno y si este proceso podría dañar a más mujeres de lo
que las que ayuda. Una cantidad creciente de evidencias sugiere que
ciertamente, en total, genera más daño que bien, al generar índices altos de
falsos resultados positivos.
Una
mujer que recibe un falso diagnostico positivo pasa a través del mismo trauma
emocional que aquellas con un diagnóstico exacto, y este trauma no puede (ni
debe) ser trivializado. De acuerdo con un estudio sueco5,6 realizado
con 400 mujeres que recibieron un falso resultado positivo antes de que se
descubriera que no tenían cáncer:
·
El 88 por ciento se sintió abatida, triste
o "sin poder lidiar con ello"
·
El 83 por ciento padeció ansiedad
·
El 67 por ciento experimentó cambios en el
comportamiento, como dificultad para lidiar con su trabajo o con el tiempo
libre
·
El 53 por ciento tuvo problemas para
dormir
Aquellas personas que optan por un
tratamiento agresivo, como una mastectomía, radicación o quimioterapia, después
de haber recibido un falso resultado positivo, también son sometidas a dolores
físicos y sufrimiento "por nada". Sin embargo, las mujeres que creen
que una mamografía salvó su vida son presionadas para aceptar la idea de que
las mamografías rutinarias son más dañinas que útiles.
Pero,
como dijo recientemente la revista Forbes en
un artículo7 titulado
"¿Ha Creado la Mamografía una Epidemia Falsa de Sobrevivencia?"
Muchas mujeres que creen ser sobrevivientes del cáncer de seno, podrían no
haber tenido ningún tumor que amenazara su vida... No son sobrevivientes del
cáncer de seno; son sobrevivientes del tratamiento para el cáncer de seno.
El Carcinoma Ductal in
Situ - ¿Realmente Es Cáncer?
Forbes8 trata específicamente sobre este problema del
cáncer etapa cero, conocido como carcinoma ductal in situ (DCIS), que se
refiere a un crecimiento anormal de las células que forman una lesión que mide
generalmente entre 1 y 1.5 cm de diámetro. Cerca del 25 por ciento
(aproximadamente 60,000 casos cada año) de todos los diagnósticos nuevos de
cáncer de seno obtenidos a través de una mamografía entran en esta categoría.9
Algunos
expertos han argumentado que el DCIS debería reclasificarse como una condición
no cancerígena, sin embargo, los defensores de las mamografías afirman que
están "salvando vidas" a través de la "detección temprana"
y el tratamiento del DCIS. Ellos ven al DCIS como "precanceroso" y
argumentan que, ya que podría
eventualmente causar daño si se deja sin tratar, debería ser tratado de la misma
forma agresiva que el cáncer invasivo.
El
problema con esta estrategia es que la mayoría de la evidencia indica que menos
de la mitad de los casos de DCIS se desarrollan en cáncer invasivo y, en muchos
casos, el mejor procedimiento es no hacer nada más que "esperar
atentamente". Como reportó Time Magazine,10 un
estudio publicado en agosto encontró que "sin importar cómo sea el
tratamiento que se le dé a una mujer con DCIS, el riesgo de mortalidad es de 3
por ciento - similar al promedio para la población general". El artículo
también señala el problema de referirse a las lesiones no invasivas, como el
DCIS, como "cáncer":
"El cáncer tiene un problema
lingüístico – no sólo en la forma en la que hablamos sobre él, como una guerra
que recluta soldados que jamás se enlistaron para ella, y que combaten y ganan,
o combaten y pierden. También hay un problema con la palabra misma. Una mujer
de 57 años de edad con DCIS de grado bajo y que casi es seguro que jamás se
convertirá en un cáncer invasivo, escucha la misma palabra que una mujer de 34
años que tiene un tumor metastásico maligno que la matará. Eso es confuso para
los pacientes que están condicionados a tratar cada diagnóstico de cáncer como
una emergencia…".
Las Mamografías
Alimentan el Miedo al Inflar Falsamente los Índices del Cáncer de Seno
Un estudio encontró que durante el periodo
de seguimiento de 40 años, el 40 por ciento de las lesiones DCIS no mostraron
de ninguna forma de ser invasivas. Para añadir aún más incertidumbre, otro
estudio demostró que el hecho de que haya DCIS coexistentes predice de forma
independiente una menor agresividad tumoral en el cáncer de seno luminal de
nodo positivo, lo que sugiere que esto podría tener un papel protector.
La ironía es que mientras que la
participación en una mamografía de rayos x es considerada una forma de
prevención contra el cáncer, se ha vuelto una forma muy efectiva de fabricar
diagnósticos falsos de cáncer de seno y justificar el tratamiento completamente
innecesario.
Como
afirma Forbes,11 donde
se relata una desgarradora historia de una mujer que recibió tratamiento para
el DCIS:
"[A]pesar de la evidencia creciente
del daño significativo que causa la mamografía, en comparación con sus
beneficios relativamente modestos, muchas mujeres en Estados Unidos siguen
sometiéndose obedientemente a su examinación anual. ¿Por qué siguen entusiasmadas
con las mamografías? En gran parte, debido a que muchas mujeres que fueron
dañadas por la mamografía creen lo contrario.
Al identificar las lesiones no
invasivas…la mamografía ha creado una comunidad de mujeres convencidas
erróneamente de que el análisis salvó su vida… La comunidad de sobrevivencia
defiende con fuerza el escaneo agresivo del cáncer de seno, una situación algo
irónica, dado que muchos expertos consideran que los programas de escaneo
agresivo han expandido artificialmente el número de mujeres que se identifican
a sí mismas entre las sobrevivientes".
Nuevas Herramientas y
Estudios que Podrían Mejorar las Decisiones Acerca del Tratamiento
Han
emergido nuevas herramientas que podrían ayudar a decidir sobre el tratamiento
posterior a un diagnóstico de cáncer de seno. Entre éstas se encuentran
análisis genéticos, como:12
·
Oncotype DX, que puede ayudar a determinar
qué tan bien respondería un tumor a la quimioterapia.
·
Oncotype DX DCIS, que brinda una
indicación acerca del riesgo de recurrencia de un DCIS y si sería benéfica la
terapia de radiación después de una lumpectomía.
También se está creando un registro de
DCIS en cinco centros médicos de la Universidad de California. Las mujeres que
sean diagnosticadas con un DCIS en estas instituciones recibirán la opción de
la vigilancia activa y serán monitoreadas con el tiempo, para evaluar los
resultados de diferentes opciones de tratamiento para el DCIS.
Los investigadores también han lanzado un
estudio enfocado en entender más acerca del escaneo. El estudio WISDOM,
dirigido por la Dra. Laura J. Esserman, cirujana de cáncer de seno - opositora,
sin reservas, del diagnóstico y tratamiento excesivos - asignará al azar
mujeres con DCIS para que reciban una mamografía anual o un escaneo
personalizado.
Como
reportó The New York Times,13 que
recientemente describió esta estrategia cuidadosa de la Dra. Esserman al
tratamiento del cáncer de seno:
"[E]l mes pasado, su estrategia fue
apoyada por un estudio de largo plazo14 publicado
en la revista JAMA Oncology. El análisis de 20 años de información de las pacientes defendió
una estrategia menos agresiva para tratar... el DCIS, para el cual la medicina
actual casi siempre realiza una cirugía y a menudo radiación. Las conclusiones
sugieren que el tipo de tratamiento podría no hacer ninguna diferencia en el
resultado…
La Dra. Esserman está tan convencida de
que la mayoría de las pacientes no se beneficiarán de la detección temprana de
tales lesiones que ha recomendado al Instituto Nacional del Cáncer que, para
muchas lesiones de DCIS, se elimine la ominosa palabra 'carcinoma' de los
términos médicos y se utilice en cambio 'lesión indolente de origen epitelial'
o IDLE".
Añadir un Análisis
Computarizado a las Mamografías No Mejora Su Exactitud
Cada vez que escribimos un artículo
vilipendioso sobre las mamografías, muchas mujeres comentan que ellas creen en
ellas debido a que salvaron su vida. Mientras que estoy muy contento de que
hayan sido capaces de evitar fallecer debido al cáncer de seno, esa opinión no
considera una visión más amplia, la cual han confirmado cada vez más estudios,
acerca de que las mamografías en general causan mucho mayor daño que bien.
Incluso las nuevas revisiones han comprobado ser malas para detectar el cáncer
y para mejorar los resultados.
Por ejemplo,
la mamografía con detección asistida por computadora (DAC), que se utiliza en
el 90 por ciento de las mamografías en Estados Unidos, a un costo de $400
millones al año, no ayuda en nada a mejorar la exactitud del análisis, de
acuerdo con un estudio reciente.15,16,17,18,19
El estudio observó más de 625,000
mamografías de aproximadamente de 324,000 mujeres para determinar si el DAC
realmente mejoraba la interpretación del radiólogo de una mamografía. Resulta
que, la DAC no tiene ningún impacto benéfico en la interpretación de las
mamografías, por lo que los autores concluyeron que:
"Estos resultados sugieren que los
seguros pagan más por las DAC sin que las mujeres reciban ningún beneficio
establecido".
De
hecho, los radiólogos eran más propensos
a no ver el cáncer al
usar una DAC, que cuando no la usaban. En general, los radiólogos identificaron
correctamente el cáncer un 90 por ciento del tiempo sin usar la DAC y sólo un
83 por ciento al usarla.
Dos Estudios Nuevos
Refutan el Valor de las Mamografías
Por
último, pero ciertamente no por ello menos importante, me gustaría destacar dos
nuevos estudios que refutan la validez de la mamografía como herramienta
principal contra el cáncer de seno. El primero, publicado en JAMA Internal Medicine20,21el
6 de julio de 2015, confirmó los descubrimientos anteriores que muestran que
las mamografías han causado tratamientos innecesarios, mientras que
prácticamente no han tenido ningún impacto sobre la cantidad de muertes por
cáncer de seno.
Las
investigaciones previas22 han
demostrado que por cada vida que la mamografía ha salvado, tres mujeres serán
mal diagnosticadas y tratadas con cirugía, radiación o quimioterapia, para un
cáncer que probablemente nunca les haya causado ningún problema a lo largo de
su vida. En el nuevo estudio JAMA,
de nuevo se encontró una correlación positiva entre el escaneo del cáncer de
seno y la incidencia de éste, pero no hubo una correlación positiva con la
mortalidad.
El
segundo estudio23,24,25 publicado
en Journal of the Royal Society
of Medicine declara su conclusión justo en el título, que dice:
"Las mamografías son dañinas y no deberían utilizarse". En resumen,
décadas de escaneo rutinario del cáncer de seno con un mamógrafo no han hecho
nada para disminuir las muertes, mientras que han causado que más de la mitad (el 52 por
ciento) de las mujeres que se someten a este examen sean diagnosticadas y
tratadas en exceso. De acuerdo con el autor principal Peter C Gøtzsche, si la
mamografía hubiera sido un medicamento, "habría sido retirada del mercado hace mucho tiempo".
La Prevención del
Cáncer Inicia con Sus Decisiones de Estilo de Vida
Las
mamografías son retratadas como la mejor forma de "prevención" para
la mujer. Pero un diagnóstico temprano no es lo mismo que la prevención. Y el escaneo del cáncer
que hace más mal que bien, a duras penas podría calificar como lo mejor que
podemos esperar… Creo que la gran mayoría de los cánceres podrían prevenirse al
aplicar estrictamente estrategias básicas, lógicas y de un estilo de vida
saludable, como las siguientes:
·
Consuma alimentos reales; evite los
alimentos procesados y los azúcares, especialmente la fructuosa procesada. Todos los tipos de azúcar son dañinos para la
salud general y promueven el cáncer. Sin embargo, la fructuosa es claramente
uno de los más dañinos y debería evitarse tanto como sea posible.
·
Deje de comer AL MENOS tres horas antes de
irse a la cama. Hay bastante evidencia convincente que
demuestran que si suministra combustible a las mitocondrias en las células
cuando no lo necesitan, se filtrarán grandes cantidades de electrones que
liberarán especies reactivas al oxígeno (radicales libres), lo cual daña el ADN
mitocondrial y eventualmente el nuclear.
También hay evidencias que indica que las células de
cáncer han dañado uniformemente la mitocondria, así que lo último que debería
hacer es comer antes de irse a dormir. Personalmente, yo me he puesto como
objetivo no comer seis horas antes de la hora de dormir.
·
Optimice sus niveles de vitamina D. La vitamina D influye en prácticamente todas las
células en su cuerpo y es una de las sustancias más naturales más poderosas que
combaten el cáncer. La vitamina D es capaz de entrar en las células cancerosas
y desencadenar la apoptosis (muerte celular programada). Si usted tiene cáncer,
su nivel de vitamina D probablemente debería estar entre los 70 y 100 ng/ml. La
vitamina D actúa sinérgicamente con cada tratamiento contra el cáncer que
conozco, sin efectos adversos.
·
Limite su proteína. Nuevas investigaciones han enfatizado la
importancia de las vías mTOR. Cuando están activas, aceleran el crecimiento del
cáncer. Una manera para calmar esta vía es al limitar su consumo de proteína a
un gramo de proteína por kilogramo de masa corporal magra, o aproximadamente un
poco menos de medio gramo de proteína por cada libra de peso corporal magro.
·
Evite los productos de soya sin fermentar. La soya sin fermentar es alta en
estrógenos vegetales, o fitoestrógenos, también conocidos como isoflavonas. En
algunos estudios, la soya parece funcionar en conjunto con el estrógeno humano
para aumentar la proliferación de las células de los senos, lo que aumenta la
posibilidad de la mutación y el desarrollo de células cancerígenas.
·
Mejore la sensibilidad de su receptor de
insulina y leptina. La mejor forma de hacerlo es evitar
el azúcar y los cereales, y restringir los carbohidratos mayormente a los
vegetales con fibra. También asegúrese de hacer ejercicio, especialmente con el entrenamiento en intervalos de alta intensidad.
·
Haga ejercicio regularmente. Una de las razones principales por las que el ejercicio funciona para disminuir el
riesgo de cáncer se debe a que reduce los niveles de insulina. Y controlar sus
niveles de insulina es una de las formas más poderosas de reducir su riesgo de
cáncer. También se ha sugerido que la apoptosis (muerte celular programada) se
desencadena con el ejercicio, lo que ocasiona que las células cancerígenas
mueran.
Estudios también han encontrado que la cantidad de
tumores disminuye en conjunto con la grasa corporal, lo que podría ser un
factor adicional. Esto se debe a que el ejercicio ayuda a disminuir los niveles
de estrógeno, lo que explica por qué el ejercicio parece ser particularmente
poderoso contra el cáncer de seno.
·
Mantenga un peso corporal saludable. Esto vendrá naturalmente conforme comience a comer
de forma correcta para su tipo nutricional y haga ejercicio. Es importante
perder el exceso de grasa corporal porque ésta produce estrógenos.
·
Beba entre medio y un litro de jugo de
vegetales verdes orgánicos diariamente. Vea
mis instrucciones para hacer jugos de vegetales para
obtener información más detallada.
·
Consuma suficientes grasas omega-3 de
origen animal de alta calidad, como el aceite de kril. La deficiencia de omega-3 es un factor subyacente
común del cáncer.
·
Use la curcumina. Este es el ingrediente activo de la cúrcuma y en
concentraciones altas puede ser muy útil añadirlo al tratamiento del cáncer.
Por ejemplo, ha demostrado tener un gran potencial terapéutico para prevenir la
metástasis del cáncer de seno.26 Es
importante saber que la curcumina generalmente no se absorbe muy
bien, así que aquí encontrará varios consejos para su uso.
·
Evite beber alcohol, o al menos limite sus bebidas alcohólicas a una al
día.
·
Evite los campos electromagnéticos tanto
como sea posible. Incluso las colchas eléctricas
podrían aumentar su riesgo de desarrollar cáncer.
·
Evite la terapia de reemplazo de hormonas
sintéticas, especialmente si tiene factores de riesgo de padecer cáncer de
seno. El cáncer de seno es un cáncer
relacionado con los estrógenos y de acuerdo con un estudio publicado en el Journal of the National Cancer Institute, el
índice de cáncer de seno disminuyó en conjunto con el menor uso de la terapia
de reemplazo hormonal. (Hay riesgos similares para las mujeres jóvenes que usan
anticonceptivos orales. Las píldoras, que también se componen de hormonas
sintéticas, han sido relacionadas al cáncer cervical y de seno).
Si experimenta excesivos síntomas de la menopausia,
debería considerar en su lugar la terapia de remplazo hormonal bioidéntica, que
utiliza hormonas que son molecularmente idénticas a las que su cuerpo produce y
que no causan estragos en su sistema. Esta es una alternativa mucho más segura.
·
Evite el BPA, los ftalatos y otros
xenoestróngenos. Estos compuestos son parecidos al
estrógeno y han sido relacionados a un mayor riesgo de cáncer de seno.
·
Asegúrese de que no tiene deficiencia de
yodo, ya que hay evidencias convincentes que
relacionan esta deficiencia con ciertos tipos de cáncer. El Dr. David
Brownstein,27 autor
del libro Iodine: Why You
Need it, Why You Can´t Live Without it (Yodo: por qué lo necesita y por qué no
puede vivir sin él), es un defensor del uso del yodo en el cáncer
de seno.
En realidad, tiene propiedades
anticancerígenas poderosas y ha demostrado ocasionar la muerte de las células
en el cáncer de seno y de la tiroides. Para más información, le recomiendo que
lea el libro del Dr. Brownstein. Yo he estado investigando el yodo durante
algún tiempo, desde que entrevisté al Dr. Brownstein, ya que creo que la mayoría de
lo que afirma es certero. Sin embargo, no estoy completamente convencido de que
sus recomendaciones sobre la dosis sean correctas. Creo que son muy altas.
·
Evite carbonizar la carne. La carne carbonizada o asada a las brasas está
relacionada con el aumento del cáncer de seno. La acrilamida – un cancerígeno
generado al hornear, asar o freír los alimentos almidonados – ha demostrado
también aumentar el riesgo de cáncer.
